(Als ob es jemals gelingen würde, es Menschen Recht zu machen, die sich aufgrund einer Hautfarbe oder ‘Behinderung’ Vereine gegründet haben; die also einige ihrer Merkmale ernster nehmen, als sie tatsächlich sind.)

Jedenfalls frage ich mich jetzt, welche Gags wohl der Vorzensur zum Opfer gefallen sind, und bin verwundert, dass "Tropic Thunder" überhaupt zustande kam.

Haben sich Stiller und Co. auch wirklich von jedem Vietnamveteranen-Verein (egal, ob G.I. oder Viet Cong), allen Dschungel-Drogenzaren und Terence-Hill-Lookalikes, sowie jeder Umweltschutztruppe ihr Okay geholt?

Wenn nicht, woher nehmen sie sich dann das Recht raus, solch einen Film auf unbedarftes Publikum loszulassen? Hat denn niemand an die Gefühle der Ungefragten gedacht?

PS: Ich empfehle sowieso, das Geld nicht für Fotohandbücher, sondern für das aktuelle Monochrom.at-Jahrbuch oder die Neuerscheinungen obskurer Übersee-Kleinstverlage auszugeben.

»Gelegentlich kam es vor, dass besonders gravierende Misstände [im Bitterfeld der Vorwendezeit] von einem Jahr auf das andere verschwunden waren, nachdem ich sie fotografiert hatte. Die allgegenwärtigen Sicherheitsorgane wollten möglicherweise den westlichen Beobachter auf diese Weise Lügen strafen.«

Und das, obwohl Staeck erstens bloß hässliche Architekturdetails schnappgeschossen, und zweitens auch in westdeutschen Städten wie Darmstadt oder Köln ähnliche Anblicke aufgezeichnet hat.

Nun ja, jedenfalls sind Staeck und andere Schmutzfotografen aus diesem Grund auch heutzutage noch ein klein wenig an den steigenden Mietpreisen vormals heruntergekommener Gegenden verantwortlich: Sie fotografieren Schandflecken, nach Veröffentlichung der Aufnahmen erklingt das Gebell getroffener Hunde, und die Flecken werden weggeputzt, was wiederum die Gegend aufwertet und so weiter. Möchtest du mehr wissen?

Graffiti, Street-Art und ähnliche Guerrilla-Taktiken etwa sind würdige Themen. Und das nicht allein, weil die in Sammelbänden wie Ake Rudolfs "UGP" erläuterten Aktionen inspirierend sind, sondern bereits deshalb, weil gesprühte und geklebte Gesellschaftskritik oft illegal ist, und dementsprechend schnell überpinselt, abgerissen und entsorgt wird.

Eine Offline-Dokumentation solcher Aktionen tut also not, »damit die Nachwelt sieht, daß nicht alle so waren.«

Aber Spaß beiseite: "Hard Candy" ist ein Selbstjustiz-Thriller mit brillianter Optik, dessen Handlungsverlauf und Schlusspointe aber einigermaßen vorhersehbar sind. Der Film kommt mit einer Handvoll Charaktere aus, und ist dermaßen textlastig und ortsgebunden, dass er auch prima als Theaterstück aufgeführt werden könnte.

Letztendlich haben die Strugazkis in ihrer Erzählung sogar die ultimative Verschwörungstheorie ausformuliert: eine Naturkonstante zieht die Fäden, damit menschliche Entdeckungen nicht das Universum in Gefahr bringen.

Ein Teilzeitkritiker namens indy1572 hat diesen spaßbremsenden Streifen in den imdb-Kommentaren relativ gut zusammengefasst:

»I’m generally a fan of superhero movies, but this was downright awful. It suffers a serious case of “Darth Maul syndrome”, in which a menacing, cool looking, and overall interesting villain is barely seen. Everyone knows that the villains are always more interesting than the hero. And the hero is ALWAYS more interesting than the alter-ego. Throughout the whole movie, Peter Parker whines and gripes about how he doesn’t want to be Spider-man, but he just wants to be himself. And how many people know his identity now? Why is Peter Parker bumbling & clumsy in real life, but acrobatic and swift as Spider man? I know it’s a movie, but please have some consistency!«

Und meine Notizen während des Filmschauens waren diese:

- Wah, das dauert alles viel zu lange.
- Geldsorgen, bla.
- Nutzlose Action, weil sonst nix passiert.
- Wann geht der Film endlich los?
- 31:07min ohne neue Infos [in Bezug auf den ersten Teil der "Spider-Man"-Filmreihe].
- dummes Drehbuch
- Spidey hat Potenzstörungen
- Was genau nutzt Spinnensuperkraft in einem brennenden Gebäude?
- Mary Janes Ausstrahlung ist die eines Kindes vom Bahnhof Zoo.

Warum also ist die Erzählweise nicht ebenfalls eine erwachsenere?

Die erste Spielfilmhälfte wirkt jedenfalls, als hätte Bay eine Michael-Crichton-Buchverfilmung szenenweise mit einer schlechten Teeniekomödie gegengeschnitten. Und auch insgesamt ist "Transformers" ein solider SF-Actioner, dem weitaus weniger comic relief gut zu Gesicht gestanden hätte.